EL LADO OSCURO DEL GOBIERNO

El lunes en los mercados del exterior y el martes en el mercado local será un día negro para los bonos argentinos que emitidos por las provincias y sociedades estén expresados en dó­lares u otras monedas distintas del peso.

El "leading case" de los 2 vencimientos de los Bonos de la Provincia del Chaco que, desco­nociendo, la aprobación de la Comisión Nacional de Valores que había aprobado las Condi­ciones de Emisión fueron "pesificados" de hecho al inhibirla a la Provincia el acceso al Mer­cado Único de cambios significa en los hechos un nuevo "default" de la República Argentina en tanto la Caja de Valores, que es donde se depositó el pago, acreditará el dinero una vez que reciban los dólares correspondientes. Sin embargo, en el Central desecharon ayer cual­quier posibilidad de venta de los dólares.

Tal como lo describe Javier Blanco en La Nación “Las dos series de bonos en cuestión, CHSG1 Y CHSG2, son instrumentos con muy baja liquidez (las emisiones originales de am­bos suman US$ 49 millones)- y la última vez que marcaron precios en la Bolsa fueron el 26 de octubre de 2011 y el 27 de septiembre de 2012, respectivamente: a $ 293 y $ 595 por cada lámina original equivalente a US$ 100. Pero aunque cotizan en pesos, como todo otro bono en el mercado local, como la moneda de emisión de ambos instrumentos son dólares estadounidenses, sus pagos están comprometidos en esa misma moneda.

“El bono CHSG1, emitido el 4 de noviembre de 2006 y con fecha de vencimiento el mismo día de 2023, paga una tasa fija anual de 4% el día 4 de cada mes desde mayo de 2007, y su forma de amortización es en 199 cuotas mensuales y consecutivas.”

“El bono CHSG2, también emitido el 4 de noviembre de 2006 y vence el mismo día de 2015, paga una tasa fija anual de 4%, con intereses cancelados mensualmente el día 4 de cada mes desde mayo de 2007. La amortización del CHSG2 se efectúa en 103 cuotas mensuales y consecutivas.”

“Hasta la cuota 65 su pago se cumplió en las condiciones pactadas. Pero la cuota 66 trajo una sorpresa que puede tener consecuencias sobre el resto del mercado”

“Debe tenerse en cuenta – señala Levy Yeyati - que los Boden 13, 15; el Bonar X, los par y discount en dólares bajo ley argentina están en situación similar a los Bonos del Chaco. ¿Qué sucederá ahora con éste mensaje del Banco central a los tenedores de bonos?

Distinta, dicen en el BCRA, será la situación para aquellos no residentes que compraron los cupones de bonos ingresando las divisas y que cumplan estrictamente con el encaje de un año. Pero, como todo el mundo sabe, en el sector financiero ningún “no-residente” retiene un activo argentino expresado en dólares bajo ley argentina por un año o más.

Por otra parte, y como lo habíamos adelantado en nuestro blog (http://henrykgrossman.blogspot.com.ar/2012/08/un-nuevo-default-del-unicato-la.html).

Deciamos allí: Así, en ésa línea no es casual que la Presidenta de la Nación se haya referido en el evento de la Bolsa de Comercio de días pasados a la "estatización de la deuda privada" haciéndolo responsable a Domingo Cavallo, lo cual constituye una mentira más de las tantas que tuvo su discurso (ver Comunicación BCRA A 0251 del 17/11/1982, es decir cuando Cavallo ya no estaba de Presidente del BCRA). Lo importante de la referencia es que esa solución debe rondar su "cabeza" o algún "paper" por el estilo debe estar so­bre su mesa. Podríamos decir que su inconsciente o el exceso de soberbia le juga­ron una mala pasada y pusieron sobre la mesa un secreto guardado.

La decisión sobre los Bonos Chaqueños convierte la incontinencia verbal de la Presidenta en realidad.

Esta sobre la mesa, también, que decisión final se tomará sobre el giro de utilidades de las empresas a sus casas matrices.

Señala BAE (que responde a la Unión Obrera Metalúrgica) que “En los primeros seis meses del año, las multinacionales giraron a sus casas matrices 3.491 millones de dólares, según datos del Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (INDEC). Y en todo 2010 ascendió a 7.182 millones de dólares. De acuerdo al matutino, el Gobierno advirtió a esas compañías que detectó algunos de sus mecanismos "heterodoxos" para expatriar divisas sin declararlas. El mayor volumen de remisión de utilidades se registra en empresas petroleras y mineras  que gracias a sus regímenes especiales pueden mantener una mayor proporción de sus ganancias en el extranjero. Y los envíos de las compañías de esos sectores son los que explican la mayor parte del crecimiento de esas remesas, que pasaron de 633 millones de dólares en 2003 a los más de 7.000 millones que se esperan para este año. Por otro lado, la salida de capitales ya superó en lo que va del año los 13.000 millones de dólares y alcanzaría los 19.000 millones en diciembre.”

Nuestro calculo de remisiones de utilidades y dividendos pendientes para el 2º semestre ronda los u$s 5.000 millones a lo que hay que sumarle la deuda externa impaga y aún en default totaliza la friolera de los 34.285 millones de dólares.

Bajo éstas condiciones, el Gobierno Nacional espera que ingresen inversiones. Evidente­mente le falla la percepción de la realidad: ningún inversor extranjero será tentado por más promisorio que resulte el ofrecimiento si no se le garantiza que podrá girar los resultados de su inversión hacia su lugar de origen. No entender ésta regla básica señala la existencia de impericia o de  esquizofrenia.

Para invertir, las empresas más grandes, utilizan las ventajas que les dio el Gobierno a tra­vés de la Comunicación A 5319 donde les asignó un cupo de $ 7.500 millones que rápida­mente tomaron al 15% con una inflación del 25% que les permitirá comprar equipamiento al tipo de cambio oficial y con una obvia sobrefacturación de importaciones.

Pero como señalábamos ayer en nuestra entrada al blog (http://henrykgrossman.blogspot.com.ar/2012_10_01_archive.html) las únicas que verdade­ramente están seria y firmemente comprometidas son las PYME, a las que se las ningunea, maltrata y discrimina, a la vez que se las trata de dividir mediante las operacio­nes políticas de Guillermo Moreno que reparte “bondades a sus laderos” a cambio de que­brar a la UIA y a la CAME.

En ambos casos se pone de manifiesto la cara perversa del modelo, pomposamente lla­mado por los economistas afines como “matriz diversificada con inclusión social”.